前言

不论是电脑桌面应用，还是 Web 应用，想要渲染 3D 模型，都需要显卡的支持。显卡越好，渲染的速度就会越快。质量就会越高。

而桌面应用因为直接跟电脑显卡通信对接，使用操作系统提供的图形语言 GL，再加上代码优化，可以写出高质量，高性能的 3D 应用。但它也有它的缺点，比如开发难度高，需要高水平的 C++ 开发人员；应用不易扩展，针对不同平台需要不同平台的软件安装包。

而 Web 端渲染 3D 模型是由于浏览器厂商封装了浏览器与显卡的通信规范，暴露出 JavaScript API，供前端开发人员调用，而这个规范就叫 WebGL。通过 WebGL 开发的 Web 程序由于接口的封装性，性能肯定不足桌面端应用的水平，但也有可取之处：比如开发相较而言简单，开发人员上手难度低，很容易培养大量的人员；应用扩展性高，手机、平板、支持现代浏览器的电脑都可以直接通过网址打开。

小结

技术的选择取决于业务需求，业务要求性能第一，首先原生开发；业务要求快速敏捷，肯定选难度最低，出效果最快的。

正如现在移动端开发一样，Android 和 iOS 原生开发效率低，难度大，针对不同平台需要专门的开发人员，所以现在除了重要的应用如微信、支付宝，追逐性能的手机游戏外，都会优先考虑跨平台框架，也就是 H5 技术去开发 App。

Three.js

使用 JavaScript 写纯 WebGL 的代码去操作显卡处理3维数据是很辛苦的，所以一般开发而言都会使用 WebGL 的封装库去开发，封装库的意义就在于开发效率高，上手成本低，性能也能满足大部分业务的需求。Three.js 是一款比较成熟的 JavaScript 3D库，适用于各种3D 场景，采用 MIT 许可证开源，GitHub Star 也有 7万多。Three.js 和 WebGL 的关系就很像 JQuery 和 JavaScript。

AutoDesk Forge

Forge 是 Autodesk 公司推出的一款开发 Web 端 3D 应用的云平台，它拥有模型格式云端转换，使用 Revit 开发的 模型可以很方便地通过它转换，再使用 Forge 提供的 JavaScript 封装库，可以很轻松地在网页上渲染，而且提供了很多常用的工具。

它底层封装了 Three.js 的 API。所以它属于业务层的封装库。

缺点是：它的服务器在美国，上传的模型文件都是上传到美国的服务器，虽说官网强调不会侵犯用户的数据隐私，但谁能保证呢。数据服务访问速度不快，渲染速度还行。

BIMFACE

BIMFACE 是一款国产的云平台，拥有跟 Forge 一样的能力，而且针对国内常见的需求，提供了快捷服务，可以很方便地集成进自己的项目。缺点也有：二次封装的库都会存在一定的性能问题，因为加了一层封装就意味着加了一层代码，而 JavaScript 引擎就会多执行一层代码，会影响执行效率；扩展性差，针对业务的封装库都是这样，后期如果有新的业务，或者老业务上新的功能，封装库一般不会提供现成的解决方案，这时候就需要深入研究它的 API 甚至源码。这样的话上手成本就会高了很多。所以这种基于业务的封装库适用于短期高效开发，业务不复杂的场景。

拓展

还有一种开发 Web 端 3D 应用的方式，如 虚幻引擎4就有将项目通过打包成 WebAssembly 格式，从而开发 3D 游戏或应用网页。优点是性能上超过使用上述办法开发的 3D Web 应用，性能高的原因就是 WebAssembly 格式可以充分发挥浏览器端 JavaScript 引擎的执行效率，使其接近操作系统原生应用的效率。而上述方法其实也可以打包成 WebAssembly 格式从而达到性能优化，只不过需要学习和时间成本。

这种方式也有它的缺点：UE4 的项目打包成 Web 应用这种方式，存在的意义就是扩展应用的使用范围而已，因为它开发完成之后就已经可以作为桌命端应用交付使用了，它的开发周期和成本还是受到桌面端开发的限制。

总结

其实不同的库都有优缺点，但都有可取之处，归根究底还是靠业务来选型。如果业务大场景、重交互、需要优质体验，首选游戏引擎原生开发；如果业务简单，需要拓展 Web 平台，使用 Three.js 和其他封装库的意义就存在。